Alain Herreman

La crise financière s’est transformée en une crise macroéconomique plus large à l’automne 2008. L’économie mondiale s’est heurtée à un mur depuis lors, la croissance plongeant dans toutes les grandes économies avancées et émergentes.
La politique monétaire a servi de première ligne de défense contre la crise, mais les mesures conventionnelles semblent avoir atteint leurs limites dans de nombreux pays. Les taux directeurs de nombreux pays, dont les États-Unis, le Royaume-Uni et le Japon, sont désormais proches du plancher nominal zéro. De plus, l’implosion des systèmes financiers dans de nombreuses économies a rendu les mécanismes de transmission monétaire beaucoup moins efficaces.
Ainsi, la politique budgétaire est devenue essentielle pour relancer la reprise mondiale ou, à tout le moins, pour empêcher que le produit intérieur brut (PIB) mondial ne continue de baisser. Lors du sommet du G-20 de novembre 2008 à Washington, DC, les dirigeants des pays du G-20 ont promis de recourir à des mesures fiscales pour stimuler rapidement la demande intérieure, le cas échéant, tout en maintenant un cadre politique propice à la viabilité budgétaire. » Dans quelle mesure les pays ont-ils tenu cette promesse?
Dans cette note, nous fournissons une évaluation détaillée des mesures de relance dans chacune des économies du G-20. Nous présentons d’abord des données sur la taille des plans de relance budgétaire annoncées par les autorités et compilées par le FMI. 1 Ces données représentent des estimations de la taille des nouvelles mesures, plutôt que la taille annoncée des plans de relance, qui comprend généralement des mesures déjà prévues avant que l’ampleur de la crise ne devienne claire. Nous complétons ensuite ces chiffres nets par des informations supplémentaires provenant de diverses sources. Cela nous permet d’évaluer les plans de relance budgétaire sur la base de trois critères clés:
Taille — l’ampleur de la relance par rapport au PIB
Composition – équilibre entre les mesures des dépenses et des recettes
Frontloading – la vitesse à laquelle les mesures fiscales ont frappé le sol
Ces critères nous permettent d’évaluer systématiquement la puissance potentielle de la politique budgétaire dans chaque pays. Cette analyse met également en lumière la quantité de stimulus à l’échelle mondiale. Dans une économie mondiale intégrée, l’efficacité des mesures de relance dépend de leur coordination entre les pays. Si la taille des plans de relance (par rapport au PIB intérieur) est très différente d’un pays à l’autre ou si les effets des plans de relance de certains pays sont surchargés, alors il pourrait y avoir une fuite »de la relance de la part de pays qui agissent tôt et avec force.
Ainsi, le manque de coordination pourrait réduire le rapport mondial pour le prix des politiques des différents pays. Compte tenu de la situation dramatique dans laquelle se trouve l’économie mondiale, d’importants plans de relance à action coordonnée à l’échelle internationale pourraient non seulement être plus efficaces directement, mais aussi renforcer la confiance des consommateurs et des entreprises.
Notre analyse se limite aux pays du G-20, principalement parce que celui-ci est devenu de facto le principal regroupement mondial de pays à l’origine des réponses à la crise. Les pays du G-20 dans cette analyse (substituant l’Espagne à l’UE) représentent plus des trois quarts du PIB mondial (sur la base du taux de change du marché) et plus des deux tiers de la population mondiale.
Nous commençons par une évaluation générale des contours des plans de relance annoncés jusqu’à présent. La carte interactive des pays fournit des détails détaillés sur les forfaits de chaque pays. Il indique également notre évaluation des pays qui ont annoncé des colis volumineux et à chargement frontal (vert), de taille et de vitesse modestes (jaune) et peu impressionnants dans les deux cas (gris).
Livres connexes
Taille du stimulus
Presque tous les pays du G20 ont annoncé des mesures de relance budgétaire. 2
Le montant total des mesures de relance du G-20 s’élève à environ 692 milliards de dollars pour 2009, soit environ 1,4% de leur PIB combiné et un peu plus de 1,1% du PIB mondial. Il s’agit d’une quantité importante de mesures de relance, mais il semble ne pas être suffisant pour faire face à une crise de la proportion dans laquelle nous nous trouvons actuellement. Le FMI, par exemple, a demandé des mesures de relance équivalant à 2% du PIB mondial. 3
Trois pays – les États-Unis, la Chine et le Japon – représentent environ 424 milliards de dollars du plan de relance global en 2009, leur part dans le plan de relance mondial s’élevant à 39% (États-Unis), 13% (Chine) et 10% (Japon). Les mesures pour 2009 dans le plan de relance américain représentent 1,9% de son PIB de 2008 et les chiffres correspondants pour la Chine et le Japon sont respectivement de 2,1% et 1,4%. Pour les autres économies du G-20, la relance budgétaire totale représente 1,0% de leur PIB global.
En 2010, les États-Unis représentent plus de 60% des mesures de relance prévues. La Chine et l’Allemagne sont les deuxièmes plus gros contributeurs, la Chine contribuant à hauteur de 15% aux mesures de relance du G-20 et l’Allemagne à 11%. Les mesures pour 2010 dans le plan de relance américain représentent 2,9% du PIB de 2008, 2,3% pour la Chine et 2,0% pour l’Allemagne.
En résumé, alors que presque tous les pays ont signé le programme de relance budgétaire, la taille de la relance varie considérablement d’un pays à l’autre, certains des plans de relance semblant carrément doux (par exemple, la France, qui a proposé des mesures ne représentant que 0,7% du PIB en 2009).
Composition du stimulus
Il y a beaucoup de discussions sur l’efficacité relative des réductions d’impôts par rapport aux dépenses pour stimuler la demande intérieure. Nous ne prenons pas position sur ce point mais il est néanmoins utile d’examiner les choix faits par les différents pays dans cette dimension. Nous mettons en évidence une régularité dans la composition des packages d’un pays à l’autre et indiquons ensuite une dimension dans laquelle la structure des packages diffère sensiblement d’un pays à l’autre.
La plupart des pays qui ont annoncé plusieurs vagues de relance ont augmenté la part des dépenses (par rapport aux baisses d’impôts) au deuxième tour, tout comme les États-Unis l’ont fait de janvier 2008 à janvier 2009. Par exemple, la relance de l’Allemagne en novembre 2008 était largement composée des réductions d’impôts. Le deuxième plan de relance annoncé en janvier 2009 était largement orienté vers les dépenses. Des caractéristiques similaires se retrouvent dans les mesures de relance annoncées en Australie en octobre 2008 et février 2009, et en Espagne en mars 2008 en novembre 2008.
La part des mesures de relance consacrées aux réductions d’impôts varie considérablement d’un pays à l’autre. Aux États-Unis, cette part est d’environ 45%. Certains pays – dont le Brésil, la Russie et le Royaume-Uni – se sont concentrés presque entièrement sur les réductions d’impôts. D’autres – dont l’Argentine, la Chine et l’Inde – ont pour la plupart proposé des mesures de dépenses. Parmi les pays du G20 à l’exception des États-Unis, environ un tiers des mesures de relance sont attribuables à des réductions d’impôts et le reste à des mesures de dépenses.
Vitesse de stimulation
Les pays varient dans le degré de préalimentation de leurs plans de relance – la vitesse à laquelle les mesures fiscales et de dépenses frappent l’économie réelle (en termes d’argent atteignant les poches des entreprises et des ménages, ou des fonds publics dépensés pour les programmes sociaux ou les achats). Cela est en partie fonction des caprices du processus budgétaire dans chaque pays – les pays peuvent ne pas annoncer de stimulus pour l’avenir, bien qu’ils aient l’intention de le mettre en œuvre dans le cadre de leur processus budgétaire ordinaire.
Sur les 19 pays qui composent le G-20, seuls quatre pays – la Chine, l’Allemagne, l’Arabie saoudite et les États-Unis – prévoient dépenser autant ou plus en mesures de relance (en pourcentage du PIB) en 2010 qu’en 2009. En Autrement dit, les plans de relance des pays du G-20 comportent une bonne dose de préalimentation, la plupart des mesures de relance prenant effet en 2009. Bien sûr, cela pourrait refléter des croyances différentes sur la durée de la récession. Cela pourrait également refléter des difficultés à augmenter rapidement les dépenses publiques, en particulier pour les infrastructures et autres projets d’investissement.
Il convient également de noter que certains pays ont reconnu la crise à venir et mis en œuvre des plans de relance à un moment donné en 2008. Cette liste comprend l’Australie, la Chine, le Japon, la Corée, l’Arabie saoudite, l’Afrique du Sud, l’Espagne, le Royaume-Uni et les États-Unis.
Bottom Line
La relance budgétaire a un rôle crucial à jouer pour stabiliser l’économie mondiale, d’autant plus que la politique monétaire conventionnelle semble avoir atteint ses limites dans de nombreux pays. Dans l’ensemble, les décideurs des économies du G-20 ont donné suite à l’annonce conjointe de leurs dirigeants en novembre 2008 d’utiliser les mesures de relance budgétaire de manière concertée et coordonnée pour stimuler l’activité économique. Certains pays comme la Chine et les États-Unis ont répondu avec force, avec des paquets impressionnants. Mais l’exécution, à la fois en termes de taille et de vitesse, laisse beaucoup à désirer dans certains des pays du G20.
Des questions légitimes se posent quant à l’efficacité des mesures de relance budgétaire, en particulier dans les économies où le système financier s’est effondré et où la politique monétaire ne peut plus jouer un grand rôle de soutien. De plus, des emprunts publics excessifs pour financer d’importants déficits budgétaires pourraient eux-mêmes engendrer une instabilité et la viabilité à moyen terme de la situation budgétaire des économies qui accumulent rapidement la dette publique est très préoccupante. Compte tenu de la situation économique qui se détériore et se détériore rapidement et du manque d’autres outils, le monde n’a peut-être d’autre choix que de s’engager dans une expansion budgétaire massive et anticipée. Les conséquences de la timidité, comme l’histoire nous l’enseigne, pourraient être encore pires.
1 Bien que nous puissions disposer d’informations plus à jour pour certains pays, nous avons à ce stade choisi de ne pas réviser sélectivement les données du FMI pour garantir la cohérence des chiffres. Les nouveaux chiffres n’affectent pas significativement nos conclusions.
2 Le G20 se compose de 19 des pays énumérés ici, à l’exception de l’Espagne, avec la 20e place occupée par l’Union européenne dans son ensemble. Toutefois, lors de la réunion de novembre 2008 et de la réunion d’avril 2009, l’Espagne a un siège séparé à la table », car la France puis le Royaume-Uni ont renoncé à la place supplémentaire que chacun d’eux aurait eu en tant que chef de la délégation de l’UE pour les pays respectifs. réunion.

Ce mois-ci marque le 50e anniversaire du monument historique Humanae Vitae », l’interdiction stricte du pape Paul VI contre la contraception artificielle, publiée au lendemain du développement de la pilule contraceptive. À l’époque, la décision a choqué de nombreux prêtres et laïcs catholiques. Les catholiques conservateurs ont cependant félicité le pape pour ce qu’ils considéraient comme une confirmation des enseignements traditionnels.
En tant que chercheur spécialisé à la fois dans l’histoire de l’Église catholique et dans les études de genre, je peux attester que depuis près de 2 000 ans, la position de l’Église catholique sur la contraception a été celle d’un changement et d’un développement constants.
Première pratique de l’église
Les premiers chrétiens connaissaient la contraception et l’ont probablement pratiquée Des textes égyptiens, hébreux, grecs et romains, par exemple, discutent de pratiques contraceptives bien connues, allant de la méthode de retrait à l’utilisation de crottes de crocodile, de dattes et de miel pour bloquer ou tuer le sperme.
Lorsque les premiers théologiens chrétiens ont condamné la contraception, ils ne l’ont pas fait sur la base de la religion mais dans un échange avec les pratiques culturelles et les pressions sociales. L’opposition précoce à la contraception était souvent une réaction à la menace de groupes hérétiques, tels que les gnostiques et maniches. Et avant le 20e siècle, les théologiens supposaient que ceux qui pratiquaient la contraception étaient des fornicateurs « et des prostituées ».
Ils croyaient que le but du mariage était de produire une progéniture. Alors que le sexe dans le mariage n’était pas lui-même considéré comme un péché, le plaisir sexuel était le théologien chrétien du IVe siècle, Augustin a caractérisé l’acte sexuel entre époux comme une indulgence immorale si le couple tentait d’empêcher la conception.
Pas une priorité de l’église
L’église, cependant, avait peu à dire sur la contraception pendant plusieurs siècles. Par exemple, après le déclin de l’Empire romain, l’église a fait peu pour interdire explicitement la contraception, enseigner contre elle ou l’arrêter, bien que les gens l’aient sans aucun doute pratiquée.
La plupart des manuels de pénitence du Moyen Âge, qui indiquaient aux prêtres quels types de péchés demander aux paroissiens, ne mentionnaient même pas la contraception
Ce n’est qu’en 1588 que le pape Sixte V a adopté la position conservatrice la plus ferme contre la contraception de l’histoire catholique. Avec sa bulle papale Effraenatam », il a ordonné que toutes les sanctions religieuses et civiles pour homicide soient infligées à ceux qui pratiquaient la contraception.
Cependant, l’église et les autorités civiles ont refusé d’exécuter ses ordres et les laïcs les ont pratiquement ignorés. En fait, trois ans après la mort de Sixte, le prochain pape a abrogé la plupart des sanctions et a dit aux chrétiens de traiter Effraenatam « comme si elle n’avait jamais été prononcée ».
Le contrôle des naissances devient plus visible
Au 19e siècle, les connaissances scientifiques sur le système reproducteur humain ont progressé et les technologies contraceptives se sont améliorées. De nouvelles discussions étaient nécessaires.
La sensibilité de l’époque victorienne a cependant dissuadé la plupart des membres du clergé catholique de prêcher sur les questions de sexe et de contraception.
Lorsqu’un manuel pénitentiel de 1886 a demandé aux confesseurs de demander explicitement aux paroissiens s’ils pratiquaient la contraception et de refuser l’absolution pour les péchés à moins qu’ils ne s’arrêtent, l’ordre a été pratiquement ignoré. »
Au 20e siècle, les chrétiens de certains des pays les plus catholiques du monde, comme la France et le Brésil, étaient parmi les utilisateurs les plus prodigieux de la contraception artificielle, entraînant une baisse spectaculaire de la taille de la famille.
En conséquence de cette disponibilité et de cette utilisation croissantes des contraceptifs par les catholiques, l’enseignement religieux sur le contrôle des naissances – qui avait toujours été là – a commencé à devenir une priorité visible. échanges entre couples catholiques et leurs prêtres.
En ce qui concerne sa déclaration franche de 1930 sur le contrôle des naissances, Casti Connubii, « le pape Pie XI a déclaré que la contraception était intrinsèquement mauvaise et que tout conjoint pratiquant un acte de contraception violait la loi de Dieu et de la nature » et était taché par un défaut grave et mortel.  »
Les préservatifs, les diaphragmes, la méthode du rythme et même la méthode de retrait étaient interdits. Seule l’abstinence était autorisée pour empêcher la conception. Les prêtres devaient enseigner cela si clairement et si souvent qu’aucun catholique ne pouvait prétendre ignorer l’interdiction de la contraception par l’Église. De nombreux théologiens ont présumé qu’il s’agissait d’une déclaration infaillible »et l’ont enseigné ainsi aux laïcs catholiques pendant des décennies. D’autres théologiens le considéraient comme contraignant mais susceptible d’être réexaminé à l’avenir. »
En 1951, l’église a de nouveau modifié sa position. Sans renverser l’interdiction de Casti Connubii de la contraception artificielle, le successeur de Pie XI, Pie XII, a dévié de son intention. Il a approuvé la méthode du rythme pour les couples qui avaient des raisons moralement valables d’éviter la procréation », définissant ces situations de manière assez large.
La pilule et l’église
Le Museum of Sex, à New York, marque le 50e anniversaire du premier contraceptif oral au monde en 2010. AP Photo / Bebeto Matthews
Cependant, au début des années 1950, les options de contraception artificielle se multipliaient, y compris la pilule. Les fidèles catholiques voulaient une autorisation explicite pour les utiliser
Les dirigeants de l’Église ont affronté le problème de front, exprimant une variété de points de vue.
À la lumière de ces nouvelles technologies contraceptives et du développement des connaissances scientifiques sur le moment et la manière dont la conception se produit, certains dirigeants pensaient que l’église ne pouvait pas connaître la volonté de Dieu sur cette question et devrait cesser de faire semblant, comme l’évêque néerlandais William Bekkers l’a déclaré à la télévision nationale dans 1963.
Même Paul VI a admis sa confusion Dans une interview avec un journaliste italien en 1965, il a déclaré:
Le monde demande ce que nous pensons et nous nous trouvons à essayer de donner une réponse. Mais quelle réponse? Nous ne pouvons pas garder le silence. Et pourtant, parler est un vrai problème. Mais quoi? L’Église n’a jamais rencontré dans son histoire un tel problème. »
D’autres, cependant, comme le cardinal Alfredo Ottaviani, chef de la Congrégation pour la doctrine de la foi – l’organisme qui promeut et défend la doctrine catholique – étaient en désaccord. Le jésuite John Ford, peut-être le moraliste catholique américain le plus influent du siècle dernier, était le plus convaincu de la vérité des interdictions. Bien qu’aucune Écriture ne mentionne la contraception, Ford croyait que les enseignements de l’Église étaient fondés sur la révélation divine et ne devaient donc pas être remis en question.
La question a été laissée à l’examen de la Commission pontificale sur le contrôle des naissances, tenue entre 1963 et 1966. Cette commission à une écrasante majorité – 80 pour cent – a recommandé à l’église d’étendre son enseignement pour accepter la contraception artificielle
Ce n’était pas du tout inhabituel. L’Église catholique a changé de position sur de nombreuses questions controversées au cours des siècles, telles que l’esclavage, l’usure et la théorie de Galilée selon laquelle la Terre tourne autour du soleil. L’opinion minoritaire, cependant, craignait que suggérer que l’église avait eu tort ces dernières décennies reviendrait à admettre que l’église manquait de direction de la part du Saint-Esprit.
«Humanae Vitae» ignorée
Une manifestation à Charleston, S.C., en 2012, contre un mandat fédéral obligeant les employeurs à fournir une assurance santé qui comprend le contrôle des naissances pour les travailleurs. Photo AP / Bruce Smith
Paul VI a fini par se rallier à cette opinion minoritaire et a publié Humanae Vitae », interdisant toutes les formes de contraception artificielle. Sa décision, selon beaucoup, ne concernait pas la contraception en soi, mais la préservation de l’autorité de l’église. Un tollé a éclaté de la part des prêtres et des laïcs. Un membre laïc de la commission a déclaré:
C’était comme s’ils avaient trouvé une vieille encyclique inédite des années 1920 dans un tiroir quelque part au Vatican, l’ont époussetée et l’ont distribuée. »
Beaucoup de choses ont changé dans l’Église catholique depuis 1968. Aujourd’hui, les prêtres en font une priorité pastorale pour encourager le plaisir sexuel entre époux. Alors que les interdictions de contrôle des naissances continuent, de nombreux pasteurs discutent des raisons pour lesquelles un couple pourrait vouloir utiliser la contraception artificielle, de la protection d’un partenaire contre une maladie sexuellement transmissible à la limitation de la taille de la famille pour le bien de la famille ou de la planète.
Malgré les changements d’attitude de l’église à l’égard du sexe, les interdictions d’Humanae Vitae »demeurent. Cependant, des millions de catholiques dans le monde ont simplement choisi de les ignorer